Защитник Михаила Беньяша сообщил о несоответствии протоколов судебного заседания его стенограмме

г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 6 офис 109. omecivan@mail.ru

Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник в комментарии «АГ» сказал, что зафиксированный в стенограмме ход заседания представляет собой «абсолютное игнорирование стороны защиты»

Один из защитников адвоката Михаила Беньяша, адвокат АП Краснодарского края Алексей Аванесян предоставил «АГ» протоколы заседания Ленинского районного суда г. Краснодара, рассматривавшего 10 сентября дела в отношении адвоката. Как отметил защитник, протоколы не соответствуют

стенограмме

 (размещена в открытом доступе в Facebook – прим. ред.) и не в полной мере отражают происходившее в зале заседаний.

В частности, отметил Алексей Аванесян, в протоколах о рассмотрении дел об административных правонарушениях указаны не все адвокаты, участвовавшие в процессе, – в

протоколе

о нарушении ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ отсутствуют Валявский и Кабанов, а в

протоколе

 о нарушении ч. 1 ст. 19.3 КоАП – Вертегель. «Якобы их там не было, – пояснил он. – На самом деле, если прослушать нашу запись и посмотреть нашу стенограмму, становится понятно, что эти адвокаты не только находились в зале суда, но и поддерживали ходатайства и заявляли собственные, а также высказывались об отводе составу суда и по всем остальным вопросам». 

Адвокат также добавил, что во время рассмотрения первого из административных материалов судья внезапно покинул зал. «Мы стали возмущаться, что он не дал высказаться еще двум защитникам. В ответ было сказано, что адвокаты якобы не представили ордера, хотя это не так, что подтверждается видео, сделанным в перерыве заседания, где секретарь возвращает ордера Валявскому и Кабанову», – отметил Алексей Аванесян, указав при этом, что секретарь изначально отказывалась впускать в зал лиц, не имеющих ордера. 

По мнению защитника, протоколы, даже несмотря на наличие сомнений в их объективности, демонстрируют отказы судьи в очевидных ходатайствах без объяснения причин: «Как можно было отказать в ходатайстве о вызове единственного свидетеля – Ирины Бархатовой, которой мы обеспечили явку и которая все это время стояла за дверью, – при условии, что не было ни лиц, составивших протокол, ни понятых? Суд отказался ее даже выслушать», – пояснил Алексей Аванесян, добавив, что в зал заседаний также не пустили зрителей, приехавших из Геленджика поддержать Михаила Беньяша.

Читайте также
Президент ФПА назвал судебные акты в отношении Михаила Беньяша небезупречными
Ранее суд приговорил адвоката к 14 суткам ареста и 40 часам обязательных работ, признав его виновным в организации незаконного митинга и неповиновении требованиям сотрудника полиции
11 Сентября 2018 Новости

Кроме того, адвокат отметил, что, заявляя в суде ходатайство о проведении видеозаписи заседания, он пошел на самоограничение – предложил судье выбрать длительность съемки и ракурс таким образом, чтобы в фокус не попали ни судья, ни приставы, ни секретарь, а камера фиксировала бы показания участников процесса и подсудимого, а также состояние его здоровья. «Нам даже в этом ходатайстве было отказано, без аргументации запрета. Где же здесь открытость процесса?» – задается вопросом защитник. В заключение Алексей Аванесян отметил, что будет обжаловать протоколы – по закону они обжалуются вместе с судебными постановлениями.

Председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник считает, что зафиксированное в стенограмме заседания дискредитирует суд: «Это абсолютное игнорирование стороны защиты: как будто Михаила Беньяша и его адвокатов в зале суда попросту нет. Под дверями находится свидетель – и какой свидетель! – она была с ним, и снимала на видео задержание Михаила Беньяша, и, соответственно, должна дать показания: ее не нужно доставлять, то есть процесс не затягивается! Суд отказывает во всех ходатайствах! Без обсуждения, без удаления в совещательную комнату, даже без попытки какой-то мотивировки!»

Читайте также
Совет ФПА обсудил ситуацию адвоката Михаила Беньяша
Президент ФПА РФ заявил, что вопрос недопустимости применения физической силы к адвокатам давно назрел и требует отстаивания принципиальной позиции в ходе обсуждения с МВД
13 Сентября 2018 Новости

Напомним

, что Михаил Беньяш, задержанный 9 сентября в г. Краснодаре сотрудниками полиции в штатском, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении) и ч. 1 ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) КоАП РФ. Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поручил тогда Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов разобраться в ситуации с задержанием адвоката и недопуском к нему защитников и в случае необходимости принять соответствующие меры.

Как ранее

писала

«АГ», заседание по делу Михаила Беньяша, назначенное на 9:30 утра 10 сентября, началось только поздним вечером. В результате суд приговорил его к 14 суткам ареста и 40 часам обязательных работ. Михаил Беньяш в опубликованном в Facebook видеообращении назвал материалы дела в его отношении сфальсифицированными и указал, что они имеют под собой политическую подоплеку.


Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/zashchitnik-mikhaila-benyasha-soobshchil-o-nesootvetstvii-protokolov-sudebnogo-zasedaniya-ego-stenogramme/

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов допускается только с ссылкой на источник.