11 сентября Государственная Дума приняла во втором чтении

законопроект

подписан

Напомним, что поправки затрагивают отдельные статьи УПК, определяют компетенцию создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также уточняют компетенцию действующих судебных органов в области уголовного судопроизводства в соответствии с предусмотренными судебной реформой положениями. 

Авторы поправок тогда отметили, что особое внимание уделяется урегулированию процедуры кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в зависимости от того, каким судом они приняты, являются ли они промежуточными или итоговыми, а также в каком суде и в каком порядке подлежат пересмотру. «Таким образом, реализация положений законопроекта позволит четко определить и обеспечить инстанционность уголовного судопроизводства, разграничить полномочия по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке между республиканскими, краевыми, областными и равными им судами и организационно обособленными от них апелляционными судами, а также разграничить полномочия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке между структурно самостоятельными кассационными судами и Верховным Судом», – сообщается в пояснительной записке. 

Кроме того, в соответствие с законом о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, вступившим в силу 30 июля 2018 г., также приводятся положения УПК, регламентирующие порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заместитель председателя ВС, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов при рассмотрении законопроекта в первом чтении обратил внимание, что предусматривается введение «сплошной» кассации при производстве в создаваемых кассационных судах и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по тем делам, которые завершились вынесением итогового судебного решения. По таким делам вопрос о передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда, и жалобы, представления прокурора будут передаваться непосредственно на рассмотрение в судебном заседании.

«Впервые в истории российского уголовного процесса государство гарантирует каждому гражданину прохождение его дела в судах трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной, – подчеркнул Владимир Давыдов. – Таким образом, в случае принятия законопроекта итоговые решения мировых судей, районных, верховных, краевых, областных, республиканских и равных им судов могут быть сначала обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, который рассмотрит жалобу или представление по существу в судебном заседании с участием сторон, то есть методом “сплошной” кассации. Затем, в случае несогласия с решением кассационного суда, стороны вправе в дальнейшем обжаловать решение в Верховный Суд». 

Также зампредседателя ВС обратил внимание на особенности обжалования и пересмотра судебных решений верховных, районных, краевых, областных, республиканских и равных им судов, вынесенных по первой инстанции. Дела об особо тяжких преступлениях будут пересматриваться непосредственно в ВС РФ. Для обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений предлагается сохранить действующую модель кассационного производства.

Ко второму чтению документа его основное содержание не изменилось, за исключением ряда технических корректив. Однако в него была добавлена новая статья, регламентирующая порядок вступления данного закона в силу (ст. 2). В частности, предполагается, что он вступит в действие в день начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Так, положения, касающиеся полномочий апелляционного и кассационного военного суда по рассмотрению уголовных дел, вступают в силу с момента вступления в силу соответствующих законодательных актов о внесении изменений в законодательство о военных судах. 

Предусматривается, что производство по апелляционным и кассационным жалобам и представлениям, поданным на решения суда первой инстанции до дня вступления в силу данного закона, осуществляется по правилам, действовавшим до дня его вступления в силу.

Также указано, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня введения в действие данного закона, либо осуществившие его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК в редакции рассматриваемого закона.

Комментируя «АГ» внесенные в законопроект поправки, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отметил, что дифференцированный порядок вступления закона в силу вполне объясним – прежде чем закон начнет действовать, должна возникнуть техническая возможность его исполнения. 

Эксперт также обратил внимание на переходные положения, касающиеся ситуаций, когда апелляционные жалобы и представления на решения областных и приравненных к ним судов были поданы до дня вступления нового закона в силу. «В этом случае жалобы и представления рассматриваются по старым правилам, – пояснил он. – При этом лицам, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке, предоставлена возможность обжалования в редакции нового закона».

Адвокат добавил, что проект предусматривает возможность обжалования в Президиум ВС РФ в порядке гл. 48.1 УПК судебных решений областных и приравненных к ним судов, если они до того были предметом апелляционного рассмотрения ВС.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов приветствовал отсутствие кардинальных изменений в ст. 1 законопроекта и отметил, что ст. 2 формирует логичные для юридической общественности правила:

• воспользоваться новым порядком обжалования в суд кассационной инстанции смогут все участники уголовного судопроизводства, если до дня появления таких судов они не обратились с кассационной жалобой;
• на переходный период устанавливается правило, согласно которому если жалоба подана до появления суда кассационной инстанции, то она рассматривается по старым правилам;
• закон разрешает пройти первую кассацию по старому порядку, а после вступления закона в силу дальнейшее кассационное обжалование по новому порядку. 

Адвокат одобрил такой подход законодателя, отметив при этом, что если бы в вопросе подачи кассационной жалобы не было срочности, то своим доверителям он рекомендовал бы дождаться нового порядка кассационного обжалования: «По крайней мере, веры в него больше, благо пресекательный срок на подачу кассационных жалоб отсутствует».

По мнению эксперта, интрига заключается в том, как новый порядок будет работать на практике. «Надеюсь, мы не поменяем “шило на мыло”», – резюмировал Сергей Гревцов.