24 ноября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 67 кв.м. и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена по адресу: <адрес>, Копия ордера на жилое помещение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в данной квартире зарегистрированы:

ФИО6 №., - жена, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 №р., - дочь, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ |

ФИО13, № г.р.,- дочь, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 № г.р., - внучка, в ордер не вписана, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 № г.р., -зять, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 г. старшая дочь истца, ФИО4 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 и стала проживать с ним в спорной квартире.

В мае 2008 г., по ее просьбе с целью получения водительского удостоверения ФИО3, истец дал согласие на его регистрацию на жилплощади.

За весь период времени проживания многодетной семьи ФИО14 в квартире, совместного хозяйства с ними не вели. Все обязательные платежи по содержанию квартиры производили только истец с женой.

Примерно с 2013 г. ответчик совместно со своей женой ФИО4 пристрастились к спиртным напиткам, следствием чего стали многочисленные хулиганские выходки со стороны ФИО3 в отношении истца, его жены и их младшей дочери ФИО13 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не контролирует свое поведение, становится неуправляемым и агрессивным, не отдает отчет своим действиям, которые сопровождает грубой нецензурной бранью и угрозами применения и применением физического насилия в наш адрес зачастую в присутствии малолетних детей.

Регулярные скандалы с криками и руганью, происходящие в квартире, которые устраивает ФИО3, вызывают обоснованное недовольство со стороны соседей, о чем они периодически им высказывают.

Неоднократно истец и его супруга обращались с заявлениями в правоохранительные органы, сотрудники которых принимали определенные меры, направленные на исправление ФИО3, однако их усилия положительных результатов не приносят. По последнему случаю применения физического насилия в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, органами полиции в настоящее время решается вопрос о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Также параллельно с этим полицией собирается материал о лишении последнего и ФИО4 родительских прав.

Своим аморальным поведением, нежеланием ведения совместного хозяйства, игнорированием нормами и правилами общежития, а зачастую и совершение противоправных действий в отношении семьи истца, что в дальнейшем может привести к непоправимым последствиям, ФИО3 создает невыносимые условия для нахождения и проживания с ним на одной жилплощади.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, просит суд признать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу, 445047 <адрес> снять его с регистрационного учета., взыскать с ФИО3 денежные средства, затраченные в связи с судебным процессом: за услуги адвоката - 6 тыс. руб.( составление искового заявления), 6 тыс.руб. (участие в суде 1 инстанции 1 судодень), 5 тыс.руб. ( внесудебная работа по поручению клиента 1 час.), всего 17 тыс. руб.

Истец ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель Омецинский И.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, приобщили письменный отзыв, также в случае отказа в удовлетворении иска просили взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в ходе рассмотрения в ходе рассмотрения поданного истцом неосновательного искового заявления в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Третьи лица ФИО6 поддержала иск, просила выписать только ответчика, его супругу и их детей не хотят.

ФИО13 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 возражала относительно исковых требований, поскольку истец хочет приватизировать квартиру, участковый сказал, что истец хочет выселить ответчика. Истец выкинул вещи, холодильник. Истец получал квартиру на всех членов семьи. ФИО3 исполняет свои обязанности надлежащим образом: покупает вещи, кормит. Коммунальные платежи платили раньше пополам, потом супруга истца сказала, что платить не надо.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 67 кв.м. и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного ордера квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека.

Жена ФИО3 также вписана в ордер.

В спорной квартире зарегистрированы:

ФИО2- наниматель,

ФИО6 №р., - жена, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 №., - дочь, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ |

ФИО13, № г.р.,- дочь, вписана в ордер, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 № г.р., - внучка, в ордер не вписана, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 № г.р., -зять, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 № г.р., -внук, в ордер не вписан, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 г. старшая дочь истца, ФИО4 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 и стала проживать с ним в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает с 1997 года, в настоящее время там проживает со своей семьей: супругой ФИО4, тремя детьми.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, квартира была предоставлено истцу на состав семьи 4 человека, в ордер вписана также дочь ФИО2, которая является супругой ответчика.

Также сторонами не отрицается, что с момента вселения ФИО3 и по настоящее время истец, его супруга, ФИО3, ФИО4 и их дети ведут совместное хозяйство, питаются вместе, то есть проживают как одна семья.

Таким образом, ФИО3 приобрел статус члена семьи нанимателя, что дает ему право пользования квартирой.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из объяснений истца, ответчик ведет аморальный образ жизни, делает невозможным совместное с ним проживание, однако в обосновании своих требований в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств.

Предоставленные суду обращения в полицию истцом и третьими лицами с заявлениями на совершение противоправных действий в отношении живущих в спорной квартире членов семьи все закончились постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, к уголовной и административной ответственности ответчик по данным фактам не привлекался.

Сам по себе факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания согласно п.3 Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п.

В данном случае суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, являются местом его жительства.

При установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ отнесена к судебным издержкам.

Исходя из положений указанных норм, следует, что в случае установления судом недобросовестного пользования стороной своими процессуальными правами считается, что другая сторона несет в связи с этим необоснованные временные потери, которые подлежат компенсации последней за счет первой. Таким образом, компенсация за фактическую потерю времени в указанных случаях выступает санкцией за совершение стороной указанных процессуальных нарушений.

Вместе с тем, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда будет доказано, что сторона недобросовестно либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестности истца, в суд не было представлено, суд, исходя из положений ст. 99 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных выше норм и учитывая, что исковые требования ФИО11 были оставлены без удовлетворения, с истца подлежит взысканию понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого спора, длительность и результат его рассмотрения, считает необходимым взыскать в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29.11.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В.Воронкова