Судья Забродина Н.М. уг.дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Артюшкиной Т.И. Акелиной С.Т.

При секретаре Горбушковой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Малыхина И.В. и адвоката Омецинского И.А. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МАЛЫХИН И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

25.04.08 г. по ст.130 ч.1, ст. 116 ч.1 (2 эпизода), ст. 119 ч.1 (2 эпизода) УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 6 месяцев; приговор изменен в апелляционном порядке приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 31.07.08г.осужден по ст.130 ч.1, ст. 116 ч.1 (2 эпизода), ст. 119 ч.1 (2 эпизода) УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

25.08.08 г. по ст.116 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

28.08.08 г. по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 12.05.9г. условно-досрочно на один год 3 месяца;

08.02.10 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы;

15.03.10 г. по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к одному году 5 месяцам лишения свободы;

05.07.11 г. освобожден по отбытии срока, –

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Малыхина И.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 26800 рублей.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного Малыхина И.В. и адвоката Бугаковой Т.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТ АН ОВИЛА:

Приговором суда Малыхин И.В. признан виновным в совершении двух краж, одна из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и исключении из осуждения ст.119 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Малыхин И.В., не оспаривая вины в совершении краж, просит приговор отменить в части осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ за недоказанностью его вины в совершении данного преступления, по эпизоду разбойного нападения просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Адвокат Омецинский И.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Судом сделан правильный вывод доказанности виновности Малыхина И.В. в совершении двух краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование этого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. В данной части приговор не обжалуется.

Виновность осужденного в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Малыхин стал нецензурно ругаться на нее, затем стал избивать, нанес более 10 ударов кулаками обеих рук в лицо, затем повалил ее на пол и нанес еще 2-3 удара ногами в живот, отчего она испытала острую физическую боль. После этого он вытащил ее из комнаты на лестничную площадку, где стал обеими руками ее душить, при этом говорил, что убьет ее. Она почувствовала реальную угрозу со сторону Малыхина, испугалась за свою жизнь и здоровье, у нее потемнело в глазах и стало трудно дышать. Когда ей удалось вырваться, она забежала на кухню, где Малыхин ее догнал, схватил левой рукой за шею, а в правую руку взял кухонную вилку и приставил ее к горлу, а затем стал вилкой давить, продолжая угрожать физической расправой, говорить «Я тебя убью», «Я тебя порежу», при этом требовал деньги. Кроме того, Малыхин проткнул ей кожу не шее, и, испугавшись за свою жизнь, она отдала ему 500 рублей. Все происходящее видел ее ребенок.

Затем, когда Малыхин стал собирать свои вещи, и она потребовала отдать ей ключи от квартиры, Малыхин из сумки с инструментом достал шило, подошел к ней, кулаком левой руки нанес ей удар в грудь, после чего приставил шило острой частью в область живота и стал ей угрожать, что в случае ее обращения в полицию, он ее убьет. Данную угрозу она восприняла реально, и, испугавшись ее осуществления, дождавшись

момента, когда Малыхин отвлекся, быстро выбежала на улицу. Когда Малыхин вышел из квартиры, она вернулась домой, вызвала полицию.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом. Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая полностью их подтвердила.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно подверг критике показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного разбирательства. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вышеизложенные показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, который был очевидцем того, как Малыхин наносил его матери удары по различным частям тела, в том числе и по лицу, а также душил его мать, приставлял к ее горлу кухонную вилку, давил ей на шею матери, угрожая физической расправой и требуя деньги, а чуть позже, достав из коробки инструментов шило, приставил его острой частью в область живота матери и стал ей угрожать убийством, угрожал выколоть глаз.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что Малыхин избил ее, приставлял вилку ей горлу и угрожал, что убьет ее, забрал у нее деньги 500 рублей, а также перед уходом достал шило и угрожал ей, что если она обратится в полицию, то убьет ее. ФИО1 плакала и была испугана.

Свидетель ФИО3 показала, что, вернувшись домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что ФИО1 была избита, на лбу, на теле, на груди у нее были синяки. От нее она узнала, что ее сожитель Малыхин требовал деньги, а когда та ему отказала, он стал ее избивать кулаками, душил ее, угрожал кухонной вилкой, приставив ее к шее. Кроме того, свидетель подтвердила и ране данные ею в ходе предварительного следствия показания том, что ФИО1 ей рассказала, как Малыхин угрожал ей шилом, говорил, что если та обратиться в полицию, то убьет ее.

Судом обоснованно были признаны достоверными вышеуказанные показания свидетелей, поскольку они согласуются с обстоятельствами, описанными потерпевшей и не доверять им оснований нет.

В основу приговора положены и иными доказательства, являющиеся допустимыми.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> было изъято орудие преступления - кухонная вилка.

Согласно протоколу осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> по ул. 8 марта <адрес> было обнаружено орудие преступления - шило с деревянной ручкой.

О том, что осужденный Малыхин применял в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлены

повреждения в виде кровоподтеков: на лбу слева и справа (по одному), в проекции 2-3 ребра справа по средне-ключичной линии (по 1-му), в верхне-наружном квадрате левой

молочной железы(1), на передней поверхности правого плевого сустава(1), а также рубец вследствие заживления ссадины в области шеи слева.

Доводы кассационных жалоб о том, что Малыхин не применял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, не угрожал ей применением такого насилия, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1

. ФИО2, ФИО3, и другими доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ дана надлежащая оценка в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Малыхина И.В. в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного по данному эпизоду преступления на ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения закона в части квалификации действий Малыхина И.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ как самостоятельного преступления.

Как видно из приговора, Малыхин, имея умысел на хищение чужого имущества, применил в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку он жестоко избивал потерпевшую, при этом наносил удары по жизненно - важному органу - голове, а также душил ФИО1, от чего ей стало трудно дышать. Кроме того, осужденным в ходе совершения разбойного нападения была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО4, поскольку он, вооружившись кухонной вилкой и приставив ее к шее потерпевшей, высказывал угрозы убийством в словесной форме и требовал деньги. Когда Малыхин проткнул ей кожу шеи вилкой, потерпевшая отдала ему 500 рублей, испугавшись за свою жизнь.

Вышеуказанные действия Малыхина служили средством противоправного изъятия имущества, были заведомо направлены на восприятие потерпевшей угрозы как опасной для жизни и здоровья, и эта угроза потерпевшей воспринималась как реальная.

Угроза Малыхиным была осуществлена в целях устрашения потерпевшей и в форме, дающей потерпевшей фактические основания опасаться ее воплощения.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, Малыхин, желая предотвратить обращение потерпевшей в полицию, кулаком левой руки нанес ей удар в область груди, приставил шило острой частью в область живота и высказал угрозы «Я убью тебя», «Выколю глаз».

Умысел осужденного на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, был направлен на единый преступный результат, данные преступные действия Малыхина в отношении потерпевшей ФИО1 были совершены в непродолжительный промежуток времени, следовательно, все действия осужденного, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и объединенные единой целью - похитить чужое имущество, являются единым продолжаемым преступлением, охватываются составом одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из осуждения Малыхина И.В. ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененную с соответствующим снижением окончательно назначенного наказания.

Что же касается наказания за совершенные Малыхиным И.В. кражи и разбойное нападение, то оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех

обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного.

Судом принято во внимание, что Малыхин фактически вину признал, не отрицая имевших место обстоятельств, фактически указал место нахождения похищенного имущества, возместил потерпевшей моральный вред, имеет несовершеннолетнего

ребенка, которому помогает и оказывает материальную помощь, что было признано смягчающим обстоятельством.

Назначенное судом наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям закона, считать его чрезмерно суровым и несправедливым, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Утверждение Малыхина И.В. о том, что уголовное дело сфальсифицировано следователем, опровергается материалами дела, из которых следует, что все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, никаких недозволенных методов расследования в отношении Малыхина И.В. не применялось, все доказательства были исследованы судом, нашли свое подтверждение и правильно положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАЛЫХИНА И.В. изменить: исключить из приговора осуждение по ст. 119 ч. 1 УК РФ как излишне вмененное, и снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»,158 ч.1,162 ч.1 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление и жалобу адвоката, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

В остальной части приговор в отношении МАЛЫХИНА И.В. оставить без изменения.