30 марта Преображенский районный суд г. Москвы принял жалобу адвокатов АП г. Москвы Игоря Зубера и Валентина Рыбицкого о признании действий следователя, а также постановления руководителя следственного органа об отказе рассматривать жалобу на них незаконными и необоснованными.

Как следует из жалобы, адвокаты участвовали в уголовном деле в качестве защитников З., с которым у них заключено соглашение. В конце декабря 2017 г. им стало известно, что 14 декабря в СИЗО-1 г. Москвы к их подзащитному пришел следователь в сопровождении адвоката, которого никто из близких и родных З. не приглашал к участию в деле, равно как и он сам. В ходе беседы следователь пытался уговорить подзащитного признать вину и избрать особый порядок рассмотрения уголовного дела. Кроме того, он обещал, что в случае признания вины З. получит условный срок. При этом, как указывают защитники, следователь навязывал услуги пришедшего с ним адвоката и советовал отказаться от адвокатов по соглашению.

Позднее, в телефонном разговоре с Игорем Зубером следователь подтвердил факт встречи с З. и пояснил, что если адвокаты недовольны тем, что не были уведомлены об этом, то они вправе обжаловать его действия, после чего бросил трубку.

21 декабря 2017 г. адвокаты направили жалобу руководителю СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в которой просили провести проверку по данному факту, однако им было отказано в ее удовлетворении.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указывалось, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, производит следственные и процессуальные действия. Следственные действия проводятся исключительно в присутствии защитников З. Посещение следователем 14 декабря 2017 г. подзащитного в отсутствие адвокатов последнего не является основанием для признания нарушенным права на защиту обвиняемого, так как следственные действия не проводились. Кроме того, законодатель не установил следователю запрета посещения в СИЗО обвиняемых по находящимся в его производстве уголовным делам.

Получив такой ответ, Игорь Зубер и Валентин Рыбицкий обратились в Преображенский районный суд г. Москвы. В жалобе они указали, что вопреки ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку не содержит указания на нормы закона, позволяющие следователю совершать подобного рода действия. По мнению защитников, постановление не содержит мотива и обоснования отказа в проведении проверки незаконных действий следователя. Указали адвокаты и на то, что следователь, а также заместитель руководителя следственного управления, постановивший отказать в удовлетворении жалобы, нарушили право на защиту, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, а также ст. 16 УПК РФ.

Адвокаты попросили признать действия следователя, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными, а в отношении должностных лиц вынести частное постановление с целью обращения внимания ГСУ СК РФ по г. Москве на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

В комментарии «АГ» Игорь Зубер указал, что в его практике это первый подобный случай. «Пообщавшись со многими коллегами, услышал от них, что таких ситуаций они не встречали. Это уму непостижимо! Чтобы в Москве в “Матросскую тишину” пришел следователь Следственного комитета округа к обвиняемому не в рамках следственных действий без его адвокатов, которые участвуют в защите по соглашению», – рассказал он.

Адвокат назвал ситуацию возмутительной, добавив, что больше всего возмущает не только тот факт, что следователь сам признал свои действия, но и его заявление об отсутствии законодательного запрета этому. «Такая же позиция у руководства СК по ВАО г. Москвы и ГСУ СК РФ по г. Москве, которые данный факт проверять отказываются, несмотря на то, что следователь отметился не только во многих документах при входе в СИЗО, но и был зафиксирован видеокамерами, установленными в изоляторе. В связи с чем мы обратились с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с целью недопущения создания опасного прецедента для людей, находящихся под стражей, который грубейшим образом нарушает их конституционное право, а именно право на защиту», – отметил Игорь Зубер. Он добавил, что в настоящее время следователь трудится уже в другом подразделении, а по делу подзащитного допрошен в качестве свидетеля.

Адвокат также сообщил, что практика обжалования незаконных и необоснованных действий следствия очень неоднозначная. «Встречаются разные нарушения, которые не без труда защитникам удается доказать в российских судах, где царит обвинительный уклон и существует презумпция доверия следствию. Данный случай поразил наглостью, цинизмом и дерзостью следователя и его руководства», – заключил Игорь Зубер.