Верховный Суд вынес

постановление

, которым частично удовлетворил жалобу Худоберди Нурматова (творческий псевдоним Али Феруз), отменив решение суда об отказе в предоставлении временного убежища. В данный момент дело направлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд. Такую позицию Суд занял после ходатайства Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, которая заявляла, что нет оснований для того, чтобы удерживать журналиста в России.

В мотивировочной части документа указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получили должной правовой оценки все доводы Али Феруза и его защитников. В частности, о том, что назначенная мера административной ответственности не отвечает целям и задачам административного наказания и является необоснованной. Кроме того, Суд указал, что не было учтено наличие оформленного на имя Нурматова проездного документа Международного комитета Красного Креста для выезда за пределы Российской Федерации и визы на въезд в Германию.

«В целом это позитивная новость. Суд наконец-то обратил внимание на постановление Конституционного Суда, на которое мы указывали в каждой своей жалобе. Только Верховный Суд подтвердил, что нельзя помещать человека на неопределенно долгий срок в место временного содержания и таким образом ограничивать его свободу. Но я хочу напомнить, что есть второе решение по другому административному делу, по которому также было назначено наказание в виде штрафа и принудительного выдворения. Таким образом, мой подзащитный был помещен в ЦВСИГ по двум делам: одно из них отменено, а второе еще нет», – прокомментировал один из представителей журналиста, адвокат Правового и бухгалтерского центра «Юрмастер» Даниил Хаймович.

Он напомнил, что первое дело связано с законностью пребывания Али Феруза в РФ – именно оно дошло до надзорной инстанции Верховного Суда. Второе касается законности его трудовой деятельности, которое возникло буквально накануне того дня, когда защита согласовала с приставами выезд в третью страну, – это решение суда защита намеренно не обжаловала в ВС РФ.

«Я надеюсь, что перспектива второго дела улучшится в связи с решением Суда, и нашего подзащитного либо отпустят, либо дадут возможность выехать в третью страну», – отметил Даниил Хаймович.

«Второе дело сейчас находится в Басманном суде из-за заявления судебных приставов о порядке исполнения, в котором они поставили вопрос, могут ли они все-таки отпустить его в третью страну. Именно на этом

мы настаивали

в течение долгого времени», – напомнил адвокат. Защитник выразил надежду на то, что постановление Верховного Суда будет служить основанием для внятного разъяснения приставам реальной возможности отправить Али Феруза в другую страну, где он сможет дожидаться решений по обоим делам.

Сами приставы неоднократно сообщали защитникам о том, что они не имеют права выдворять Худоберди Нурматова в третью страну, несмотря на то, что дело было приостановлено только в части выдворения в Узбекистан. «Видимо, без судебного разъяснения они по какой-то причине боялись это делать, хотя несколько раз попытки были, но они не доходили до реального исполнения», – сообщил Даниил Хаймович, добавив, что если суд ничего не сможет пояснить, то защита будет добиваться пересмотра второго дела в надзоре.

Напомним

, 1 августа 2017 г. журналиста задержали и доставили в отделение полиции, где был составлен протокол о нарушении им миграционного режима. После этого материалы дела были направлены в суд, решением которого Али Феруз был признан виновным в административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации. Тогда же он был отправлен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан с последующим выдворением из России.

Один из защитников Али Феруза – Филипп Шишов пояснял «АГ», что по прибытии в Россию его доверитель сразу же обратился за статусом беженца – по его словам, он бежал из Узбекистана из-за преследования спецслужб. Российские власти последовательно отказывали ему в предоставлении такого статуса и временного убежища: «Отказы скорее напоминали отписки. Последний отказ из ГУВМ МВД России он получил в мае 2017 г. и подал административный иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы». Адвокат добавил, что выезд в третью страну стал невозможен по причине случившейся в 2012 г. кражи паспорта, восстановить который можно только в Узбекистане.

Приняв

решение

о принудительном выдворении, суд указал, что доводы защиты и показания свидетелей и Али Феруза не опровергают выводов о доказанности вины в совершении журналистом административного правонарушения, а основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, по которым не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, не усматривается.

После этого Али Феруз подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, которой был дан приоритет. 4 августа 2017 г. в рамках обеспечительных мер ЕСПЧ приостановил решение Басманного районного суда г. Москвы о принудительной депортации журналиста в Узбекистан до вынесения решения по его жалобе. Через 4 дня после этого Мосгорсуд постановил отложить вступление решения Басманного районного суда в силу.

При этом Мосгорсуд не указал конкретный срок нахождения Али Феруза в центре временного содержания иностранных граждан. «Это является прямым нарушением ст. 5 Европейской конвенции, а именно нарушением права Али на свободу и личную неприкосновенность. Рассмотрение дела в ЕСПЧ порой тянется годами, что позволяет говорить о необоснованном нарушении права на свободу Али Феруза», – отмечал Филипп Шишов.

20 октября 2017 г. в Московском городском суде состоялось рассмотрение жалобы на то, что, несмотря на приостановку производства по делу о выдворении, Али Феруза не выпустили из ЦВСИГа. В данное время он также находится в центре временного содержания.