14 сентября Тверской районный суд г. Москвы вынес постановление (есть у «АГ»), которым прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении актрисы Кристины Асмус, признав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях.

Протокол об административном правонарушении в отношении актрисы был составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы 25 августа. Поводом послужила сделанная Кристиной Асмус публикация в соцсети касательно спецоперации на Украине. Материалы дела были направлены в Тверской районный суд.

Интересы Кристины Асмус в суде представлял председатель МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Владимир Ляховский, который просил прекратить производство по делу. По словам защитника, его доверитель не была уведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, а соответствующий протокол был составлен в ее отсутствие. Адвокат также указывал, что извещение о времени и месте составления протокола направлялось не по месту жительства актрисы.

Изучив материалы дела и выслушав доводы защитника, Тверской районный суд отметил, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Суд выявил, что извещение о времени и месте разбирательства по существу административного дела действительно направлялось должностным лицом не по месту жительства актрисы: «Иных данных об извещении Кристины Асмус о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат».

Суд добавил, что административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В свою очередь, несоблюдение должностным лицом административного органа требований ст. 24.1, 26.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением. «Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – отмечено в постановлении суда.

В комментарии «АГ» адвокат Владимир Ляховский отметил, что понятие «дискредитация» применительно к административному и уголовному праву законодательно не определено, несмотря на то что оно является основным квалифицирующим элементом соответствующего состава, например ст. 20.3.3 КоАП РФ. «В настоящее время термин “дискредитация” раскрывается лишь в Законе о защите конкуренции. Применение указанной нормы права по аналогии в контексте норм, устанавливающих административную и уголовную ответственность, является весьма спорным. Полагаю, что по этому вопросу необходимы соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ. При рассмотрении указанной категории дел основополагающим элементом соответствующего состава является субъективная сторона деяния. Только разъяснения ВС РФ смогут помочь разобраться, допустимо ли вменять привлекаемому к ответственности лицу только активные действия или это распространяется в том числе и на бездействия по устранению результатов, ранее совершенных до криминализации самого деяния действий», – отметил Владимир Ляховский.

Он добавил, что с учетом особенностей таких правонарушений и преступлений важным средством доказывания является лингвистическая экспертиза. «В результате общения с коллегами, имеющими многолетний опыт работы в сфере проведения экспертиз, а также изучения информации из отрытых источников я пришел к выводу, что на текущий момент получить заключение эксперта, имеющего безупречную репутацию, неоспоримый авторитет и необходимую квалификацию в области лингвистики, не вызывающую сомнений, представляется едва ли возможным. Именно поэтому от идеи проведения такой экспертизы пришлось отказаться. Также полагаю крайне важным обратить внимание на недопущение нарушений процессуального законодательства при проведении административного расследования, особенно при сборе и фиксации доказательств. В деле в отношении Кристины Асмус их было довольно много, что и нашло отражение в постановлении суда», – подчеркнул адвокат.