Ранее Министерство юстиции РФ обратилось к Федеральной палате адвокатов РФ с просьбой направить информацию о практике применения статей 159–159.6 УК РФ и сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства в этой части. Советник ФПА РФ, адвокат Евгений Рубинштейн в эфире программы «Левченко.Ракурс» на «РБК ТВ» рассказал, что в связи с этим ФПА РФ разослала адвокатам запросы о предоставлении соответствующих данных. По итогам изучения собранных сведений будут составлены предложения по изменениям и дополнениям законодательства.

Адвокат пояснил, что «мошенничество» (ст. 159 УК РФ) среди юристов принято разделять на «бытовое» и «предпринимательское». Во втором случае такие дела заканчиваются далеко не всегда удачно: процент вынесенных оправдательных приговоров по данной статье крайне низкий.

К тому же в УК РФ нет четкого толкования понятия «предпринимательство». Когда ст. 159 была введена в Уголовный кодекс, возник вопрос, как разграничить «бытовое» и «предпринимательское» мошенничество. «Эта проблема существует до сих пор, – подтвердил Евгений Рубинштейн. – Первоначально следователь вменяет ч. 4 ст. 159 – “бытовое” мошенничество, потому что квалификация предусмотренного ею преступления достаточно широкая и предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет». В рамках данной статьи суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, тогда как по «предпринимательскому» мошенничеству это запрещено.

«До недавнего времени суды при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не могли сами принимать решение, какое это мошенничество – “предпринимательское” или “бытовое”, – отметил адвокат. – Только с января 2018 г., после публикации соответствующего Обзора Верховного Суда РФ, ситуация изменилась. ВС РФ указал, что суд, разрешая вопрос о мере пресечения, может сам определиться: это “предпринимательская” статья и, следовательно, нельзя выбирать меру пресечения в виде заключения под стражу, или это “бытовое” мошенничество».

Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно предлагала различные изменения в закон. Эксперты сходятся во мнении, что стоит обратить внимание, прежде всего, на практику правоприменения, нежели на недоработки в законодательстве.

Советник ФПА РФ привел пример, когда неисполнение обязательства может иметь как гражданско-правовой аспект, так и уголовный: «Предположим, лицо по какой-то причине не исполнило обязательство по договору. Правоохранитель может повести себя по-разному. Он может сделать вывод, что у предпринимателя было желание исполнить договор, но возникли обстоятельства, при которых он не смог этого сделать; либо решить, что предприниматель, изначально понимая, что не сможет исполнить обязательство, создает видимость исполнения и получает денежные средства».

О ситуации в применении «предпринимательского» законодательства можно сделать некоторые выводы, обратившись к статистике о состоянии преступности в стране, представленной МВД России. Так, с января по ноябрь 2017 г. всего зарегистрировано 1 920 819 преступлений (отмечается снижение на 4,3% по отношению к тому же периоду 2016 г.). Из них по ст. 159–159.6 УК РФ – 204 870 (что выше на 6,8% по отношению к тому же периоду прошлого года).

Федеральная палата адвокатов РФ на протяжении нескольких лет готовит заключения относительно изменений и дополнений в законодательство, а также вносит вклад в формирование новой судебной практики, участвуя в круглых столах по подготовке Постановлений Пленумов ВС РФ. К работе по подготовке предложений в ст. 159–159.6 УК РФ приглашены не только советники ФПА РФ и члены Научно-консультативного совета ФПА РФ, но и все адвокатское сообщество. По итогам сбора информации будут подготовлены некоторые предложения по изменениям и дополнениям законодательства.

Посмотреть запись эфиров можно здесь:

Часть 1

http://tv.rbc.ru/archive/levchenko/5a60c0bd9a79471840d11151

Часть 2

http://tv.rbc.ru/archive/levchenko/5a60c31b9a79471840d11152