29 апреля прошел очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства, сообщает пресс-служба ФПА.

Борьба за право обжалования

Первым перед участниками вебинара

выступил

практикующий юрист, член редколлегии журнала «Вестник гражданского процесса» Айдар Султанов, который рассказал о своей новой книге «Борьба за право на обжалование». В ней он поделился своим видением права на судебную защиту, включающим в себя не только право на защиту нарушенных (оспоренных) прав, свобод или законных интересов, реализуемое путем подачи исков и заявлений в суды, но и право на защиту от судебных ошибок, а именно: право на доступ к вышестоящему суду, право донести правду о наличии судебной ошибки и право быть услышанным вышестоящим судом.

Одним из мотивов написания книги стало желание раскрыть широкой общественности обстоятельства, ставшие причиной обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, и как рассматривалось дело в КС РФ. По словам спикера, раскрытие обстоятельств, легших в основание обращения и частично воспроизведенных в описательной части

Постановления

КС от 20 февраля 2006 г. № 1-П, поможет лучше понять это постановление. В книге приведены не только факты, но и правовые позиции заявителей и представителей государственных органов, участвовавших в конституционном судопроизводстве по данному делу. Они, в свою очередь, демонстрируют, что многие дискутируемые сейчас проблемы уже обсуждались тогда. В ходе лекции спикер остановился на обстоятельствах дела.

Айдар Султанов убежден, что, добившись победы в «борьбе за право», при возникновении нового аспекта проблемы легче отстаивать справедливость, поскольку имеющийся положительный опыт дает надежду отстоять право и выйти с честью в состязании с неправом.

Право не развивается само по себе, отметил спикер, и зачастую оно развивается не в «кабинетной тиши», а в результате столкновения людей с неправом, столкновения идеи о справедливости с нормой закона или обыкновением судебной практики. Порой такое столкновение бывает весьма жестким, и кажется, что конфликт неразрешим. «Когда мы не пасуем перед неправом, мы создаем условия для развития права и защиты прав и свобод на новом уровне», – считает Айдар Султанов.

Тонкости имущественных споров супругов

Далее с лекцией, посвященной актуальным вопросам рассмотрения имущественных споров супругов,

выступили

заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Линия Права» Валерия Качура и управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», заместитель председателя Комиссии по социальным и экономическим вопросам АЮР Виктория Шакина.

Опираясь на примеры из судебной практики, спикеры объяснили, как рассчитать сроки исковой давности при обращении в суд с требованием о разделе имущества, как определить и зафиксировать момент фактического прекращения семейных отношений и какие существуют возможности и варианты раздела бизнеса между супругами. Объяснения сопровождались слайдами презентации.

В ходе лекции было обращено внимание на то, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе. Виктория Шакина, ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда РФ, отметила, что при определении срока исковой давности по делам о разделе совместного имущества супругов этот срок следует исчислять не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Также спикеры затронули вопрос значимости для рассмотрения такой категории дел даты фактического прекращения семейных отношений. «Готовя исковое заявление о разводе, внимательно относитесь к датам, которые вы указываете: с какого момента стороны фактически не состоят в брачных отношениях, потому что это имеет определяющее значение», – призвала коллег Валерия Качура.

Спикеры отдельно остановились на рассмотрении дел о разделе имущества супругов, осложненного иностранным элементом: когда один из супругов иностранец либо когда часть имущества находится за границей. Они объяснили особенности подсудности таких дел, а также определения права, по которому должен быть разрешен спор. При рассмотрении вариантов раздела бизнеса между супругами были названы особенности раздела бизнеса между супругами на примере случаев, когда бизнес осуществляется индивидуальным предпринимателем и когда в совместной собственности супругов оказалась доля в обществе с ограниченной ответственностью.

В завершение лекции Валерия Качура и Виктория Шакина ответили на многочисленные вопросы слушателей, которых, в частности, интересовали выделение доли детей при разделе имущества супругов, последствия распоряжения одним супругом совместным имуществом без согласия второго супруга и компенсации его стоимости по рыночной цене на момент рассмотрения иска в суде, судебная практика по исчислению исковой давности при разделе совместных долгов супругов, раздел недвижимого имущества, находящегося в ипотеке, и др.

Ознакомиться с презентацией спикеров можно

здесь

, с дополнительными материалами –

здесь

.

Судебный контроль на досудебных стадиях

В завершение вебинара к.ю.н., доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Тимур Соколов

выступил

с лекцией на тему «Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса: проблемные вопросы теории и практики».

Как полагает спикер, судебный контроль – достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.

Тимур Соколов заметил, что судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам для России является сравнительно новым институтом и «стал проникать» в российский уголовный процесс благодаря практике Конституционного Суда РФ середины 1990-х – начала 2000-х гг. Это «ставшие легендарными» постановления КС РФ от 3 мая 1995 г.

№ 4-П

, от 13 ноября 1995 г.

№ 13-П

, от 13 июня 1996 г.

№ 14-П

, от 29 апреля 1998 г. №

13-П

и от 23 марта 1999 г.

№ 5-П

, которые непосредственно установили судебный контроль за заключением лица под стражу, за следственными действиями, затрагивающими конституционные права и свободы, за приостановлением и прекращением производства по уголовному делу.

Читайте также

Возмещение вреда реабилитированным

КС разъяснил права реабилитированных на возмещение вреда и на судебную защиту

14 Ноября 2017 Новости

Новый виток актуальности, отметил спикер, данный вопрос приобрел в 2010–2020-е гг., когда благодаря постановлениям КС РФ от 16 июля 2008 г.

№ 9-П

, от 31 января 2011 г.

№ 1-П

, от 20 июля 2012 г.

№ 20-П

, от 19 ноября 2013 г.

№ 24-П

, от 21 октября 2014 г.

№ 25-П

, от 17 декабря 2015 г.

№ 33-П

, от 14 ноября 2017 г.

№ 28-П

и др. была уточнена процессуальная форма существующих судебно-контрольных производств (например, в части подсудности жалоб). Кроме того, появились новые объекты для судебного контроля – обоснованность обвинения по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующим основаниям, основания уничтожения или безвозмездной передачи вещественных доказательств, а также обоснованность возобновления производства по уголовному делу.

Общей чертой всех этих производств является то, что они направлены на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, причем большей частью эти права и свободы являются конституционными, а не опосредуемыми уголовно-процессуальными нормами, уточнил Тимур Соколов.

Он обозначил три группы полномочий суда по осуществлению контроля в современном уголовном процессе. Это судебный контроль за применением мер процессуального принуждения; за следственными и иными процессуальными действиями, затрагивающими конституционные права участников уголовного судопроизводства; за иными решениями, действиями (бездействием) органов уголовного преследования.

Если с мерами пресечения судебная и адвокатская практика в какой-то степени устоялась, то с другими формами судебного контроля сохраняются серьезные проблемы, заметил Тимур Соколов. Так, не до конца понимаем круг процессуальных действий и решений, которые можно обжаловать в суде по правилам ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Является сложным участие защитника в доказывании оснований для производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы.

Другим сложным вопросом, часто возникающим в судебной практике, спикер назвал ложное понимание преюдициального значения вынесенных в процедурах судебного контроля судебных решений. Такие решения не создают преюдиции в собственном смысле слова, а сама форма судебного контроля призвана устранить противоречия между промежуточными и итоговыми судебными решениями.

По мнению Тимура Соколова, на сегодняшний день судебный контроль можно оценить как достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 29 апреля до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 30 апреля и 1 мая 2022 г.