Измайловский районный суд г. Москвы изготовил приговор по уголовному делу адвоката Дагира Хасавова.

Напомним

, 26 ноября его признали виновным в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний и назначили 6 лет лишения свободы. Один из защитников, адвокат АП г. Москвы Александр Лебедев предоставил «АГ» текст приговора и рассказал о том, что уже успел подать апелляционную жалобу.

Эксперт института ФСБ и специалисты, не связанные с правоохранительными органами, пришли к разным выводам

Читайте также

Суд приговорил адвоката Дагира Хасавова к 6 годам лишения свободы

Защитник адвоката Александр Лебедев рассказал «АГ», как прошло судебное заседание

27 Ноября 2020 Новости

Напомним

, адвоката АП г. Москвы, управляющего партнера АБ «Дагир Хасавов и партнеры – Драконта» Дагира Хасавова задержали в сентябре 2019 г. в Лефортовском районном суде г. Москвы прямо перед заседанием по уголовному делу его доверителя – экс-министра экономики и территориального развития Дагестана Раюдина Юсуфова. Его и Абдусамада Гамидова, бывшего председателя правительства Дагестана, обвиняли в растрате более 40 млн руб. из республиканского бюджета при реконструкции спецучреждения временного содержания для иностранцев в Махачкале. Потерпевшим признали ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика». Именно ей, по версии следствия, обвиняемые причинили материальный ущерб.

Изначально адвокату предъявили обвинение по ч. 1 ст. 294 и ч. 4 ст. 309 УК. В окончательном обвинительном заключении от 17 марта 2020 г. (имеется у редакции) фигурирует только ч. 4 ст. 309 УК: следствие полагает, что Дагир Хасавов в составе организованной группы принуждал Арсена Фатуллаева, представителя Дирекции, к даче ложных показаний, используя шантаж и угрозу причинения вреда здоровью.

В основу обвинения легли несколько голосовых сообщений, которые Дагир Хасавов направил по WhatsApp сыну подзащитного – Вадиму Юсуфову. Тот через своего родственника переслал эти сообщения Арсену Фатуллаеву. По мнению эксперта-лингвиста Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, в словах Хасавова были «коммуникативное намерение» склонить «некое третье лицо» к изменению показаний «в отношении неких третьих лиц» и информация о наступлении негативных последствий для «некоего лица» в случае, если оно не изменит показания, которые Хасавов считает ложными (заключения эксперта имеются у «АГ»).

За несколько дней до вынесения приговора суд приобщил к материалам уголовного дела заключение специалистов (есть у редакции), которых привлекла сторона защиты. Еще в марте этого года они пришли к выводу, что в репликах Дагира Хасавова нет намерения склонить «коммуниканта Фатуллаева» к изменению показаний, данных им ранее в суде. Тогда же специалисты насчитали семь нарушений эксперта-лингвиста, из-за которых тот пришел к противоположным выводам. Ранее «АГ» подробно

описывала

эти нарушения.

Выводы эксперта института ФСБ «не противоречат себе и другим доказательствам»

Читайте также

Заключение специалистов, опровергающее экспертизу института ФСБ, стало доказательством по делу Дагира Хасавова

Документ попал в материалы дела по ходатайству защитника адвоката

20 Ноября 2020 Новости

Измайловский районный суд установил, что 10 сентября 2019 г. в суде по делу Гамидова и Юсуфова допросили Арсена Фатуллаева, тот признал наличие ущерба для Дирекции. Эти показания опровергли позицию защитников экс-чиновников, считает первая инстанция. Из-за этого Дагир Хасавов якобы решил принудить Арсена Фатуллаева изменить позицию – дать ложные показания о том, что Гамидов и Юсуфов не причинили материальный ущерб Дирекции. Отметим, что до Арсена Фатуллаева у учреждения был другой представитель, который наличие ущерба в суде

не признал

.

С точки зрения Измайловского районного суда, Дагир Хасавов хотел «максимально обезопасить себя от возможного разоблачения», поэтому сам контактировать с Арсеном Фатуллаевым не стал, а «для конспирации преступления» создал преступную группу. В нее вошли Абдусалам Джамалутдинов, который ранее был советником Абдусамада Гамидова, и Вадим Юсуфов – сын Раюдина Юсуфова. Оба они были заинтересованы в том, чтобы экс-чиновники избежали уголовной ответственности, считает первая инстанция.

Для «насильственного слома и подавления воли» представителя потерпевшего было решено угрожать ему причинением вреда здоровью и распространением позорящих его сведений, указал суд. Более того, по его мнению, «организованная группа под руководством Хасавова» планировала, что Арсен Фатуллаев должен не только отказаться от прежних показаний, но и дать «ложные показания, в которых он как потерпевший оклеветал бы и дискредитировал должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддерживающих государственное обвинение в суде». Далее, по версии суда, Дагир Хасавов – снова «для конспирации преступления» – определил, что Вадим Юсуфов и Абдусалам Джамалутдинов также не должны контактировать с Арсеном Фатуллаевым, поэтому поручил Юсуфову найти того, через кого можно связаться с Фатуллаевым.

В день, когда Арсен Фатуллаев признал в суде наличие ущерба, Дагир Хасавов записал два голосовых сообщения Вадиму Юсуфову, который переслал их своему родственнику. Тот, не осведомленный о «преступных намерениях», перенаправил аудио Арсену Фатуллаеву. В последующие два дня аналогичным образом до представителя Дирекции добралось еще одно голосовое сообщение Дагира Хасавова.

С точки зрения Измайловского районного суда, в первых двух аудиозаписях адвокат «лично сообщил о необходимости А.А. Фатуллаеву связаться с ним для непосредственного обсуждения показаний, которые необходимо дать в суде, а также высказал обещания защитить А.А. Фатуллаева от негативных последствий в связи с дачей последним ложных показаний в суде и обеспечить в этом случае уважение среди близких подсудимым А.М. Гамидову и Р.А. Юсуфову лиц из числа жителей Республики Дагестан».

Первое аудиосообщение (цитата по приговору Измайловского районного суда)

Если он хочет посоветоваться, проконсультироваться и получить поддержку, в том числе в зале суда, он может найти меня <…> Он мне расскажет, что произошло, каким образом его сюда привезли, что ему сказали. А я ему подскажу, как себя правильно, как сказать, поставить на суде, чтобы к нему ни с какой стороны <…> не было больших претензий, не было ответственности <…> А так, он правильно, может сказать: «Вот такая ситуация, на меня оказали вот такое давление» <…> Это очень поможет тогда нам, и, соответственно, к нему пропитаются уважением, я думаю, многие дагестанцы <…> Вот так уважение заслуживать надо, когда в такой ситуации. Не трусость проявлять, как заяц в лесу перед волком.

Второе аудиосообщение (цитата по приговору Измайловского районного суда)

Я жду, если он прислушается нас, мы его прославим на Дагестан, как минимум. И дальше <…> Соответственно, для нас это будет поддержка, и это будет правильно, и по существу. Потому что материалов дела он не читал, если хочет он убедиться в обратном, что-то не так, я ему это докажу, пускай найдет меня.

В третьей аудиозаписи, по мнению суда, адвокат «лично высказал угрозу распространения ложных сведений об оговоре А.А. Фатуллаевым подсудимых А.М. Гамидова и Р.А. Юсуфова в совершении тяжкого преступления, т.е. порочащих А.А. Фатуллаева, унижающих честь и достоинство последнего, а также угрозу причинения вреда здоровью А.А. Фатуллаева в случае его отказа от дачи в суде ложных показаний о непричинении действиями подсудимых материального ущерба ГКУ РД “Дирекция единого государственного заказчика-застройщика”».

Третье аудиосообщение (цитата по приговору Измайловского районного суда)

Вадим <…> Я вот что хотел тебя попросить. Вот этот человек, который прилетал сюда, друг киевского, которого мы допрашивали <…> С учетом того, что произошло, пусть он с ним переговорит по-свойски. Почему он лжет? Он что думает, эти поедут с ним домой, будут вокруг него ходить что ли? <…> Если он мужчина, зачем он прилетает сюда, его прессуют в каком-то кабинете <…> На основании чего он заявляет о похищении денег? <…> Или пускай скажет: да, похищение там было. Я сам это не знаю, мне сказали вот, генерал, который сидит, например, или полковник, прокурор. Они сказали: похищение. Я повторяю их слова. <…> Тогда к нему мы не пропитаемся большим уважением, но тем не менее будем относиться, как к мужчине. <…> Зачем он лжет? Все равно мы, мы разоблачим его, хуже Троцкого. Он не сможет ничего доказать, потому что он врет. Вранье все равно вылезет. Его что не воспитали нормально родители? <…> Зачем ты клеветаешь на своего брата? Это же очень большой грех. Пусть он у мулы своего спросит. Это «хулу» в исламе называется. Каким образом ты можешь это допускать? Не послушав его, он, они, сидят в клетке, он видит, и внаглую заявлять такие вещи. Это неприемлемо. За это надо отвечать, придется ему.

Отметим, что дальше в третьем сообщении, как следует из заключения «обвинительной» экспертизы Института криминалистики ЦСТ ФСБ, Дагир Хасавов продолжает:

«Возможно, нести уголовную ответственность. В любом случае перед Аллахом ответит. Таким бессовестным же нельзя быть. Пусть он с ним поговорит. Пусть образумит его, чтобы он дальше грех на душу не брал. Я думаю, это будет правильно – и помощь ему прежде всего».

12 сентября 2019 г. Арсен Фатуллаев в ходе очередного закрытого судебного заседания по уголовному делу экс-чиновников подал гражданский иск о взыскании с них похищенной суммы. Тогда Дагир Хасавов, по версии Измайловского районного суда, «решил осуществить свои намерения, направленные на дискредитацию личности» представителя Дирекции: опубликовал на своей странице в Facebook этот

иск

и три аудиозаписи допроса Арсена Фатуллаева в суде. В комментарии к

одной

из них адвокат назвал представителя Дирекции лжецом, ко

второй

– засланцем, которым манипулирует гособвинение, к

третьей

– упомянул о «давлении генеральной прокуратуры» на суд. Этими публикациями Дагир Хасавов «фактически дискредитировал» Арсена Фатуллаева перед жителями Дагестана, уверена первая инстанция. Далее адвокат якобы велел Абдусаламу Джамалутдинову встретиться с Арсеном Фатуллаевым и «продолжить оказывать на него психологическое давление».

«Джамалутдинов обращался к Фатуллаеву по своей инициативе, а не по просьбе Хасавова. Они не были знакомы, – подчеркнул в разговоре с “АГ” Александр Лебедев. – При задержании Джамалутдинова оперативники смотрели его телефон, не было ни звонков от Хасавова, ни телефона Хасавова в телефонной книге. Они даже бравировали – сейчас мы номер Хасавова тебе запишем».

Как следует из приговора, Вадим Юсуфов пытался убедить суд в том, что переслал через родственника сообщения Арсену Фатуллаеву по своей инициативе, а не по указанию Дагира Хасавова. Но первая инстанция назвала это «проявлением ложного чувства товарищества» и не стала принимать такие показания.

Дагир Хасавов отправку сообщений не отрицал, но настаивал на том, что не собирался устанавливать контакт с Арсеном Фатуллаевым. Адвокат говорил, что ему, как защитнику Раюдина Юсуфова, не нужно было влиять на показания представителя Дирекции: в них не было достоверных фактов, подтверждающих хищение. Опубликование записей допроса Фатуллаева из закрытого судебного заседания Дагир Хасавов объяснил тем, что хотел дать всем понять: представитель Дирекции не смог ответить ни на один вопрос об ущербе. Адвокат подчеркивал, что показания Фатуллаева считал и продолжает считает лживыми, но никакого психологического, физического или другого воздействия на него не оказывал.

Изучив заключения эксперта и специалистов, суд согласился с выводами эксперта-лингвиста Института криминалистики ЦСТ ФСБ. Они «не противоречат себе и другим доказательствам», «представляются ясными и понятными», пояснила первая инстанция. Заключение же специалистов, по ее мнению, не отвечает требованиям ст. 164 и 166 УПК. «Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подлинные материалы дела ими не исследовались. Представленное заключение специалиста, по сути, является оценкой доказательств, что относится исключительно к компетенции суда, в связи с чем суд относится к указанному заключению специалиста критически», – указал суд.

Не принял он и показания одной из специалистов, Елены Новожиловой. Та давала заключение «не по оригиналам материала дела, а по предоставленным копиям, происхождение которых суду не известно», сказано в приговоре. «Хотя в ходе заседания я предъявил на обозрение специалиста заключение эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ, и она подтвердила, что исследовала именно его», –

подчеркивал

Александр Лебедев.

В итоге суд решил, что Дагир Хасавов, Абдусалам Джамалутдинов и Вадим Юсуфов в составе организованной группы совершили принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом и угрозой причинения вреда здоровью (ч. 4 ст. 309 УК РФ). Дагиру Хасавову назначили 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Абдусаламу Джамалутдинову – 4 года 6 месяцев, а Вадиму Юсуфову – 3 года.

Защитники обжалуют приговор

Александр Лебедев подал апелляционную жалобу (имеется у «АГ») еще до того, как получил текст приговора. Защитник настаивает, что суд нарушил уголовно-процессуальные нормы об оценке доказательств и о территориальной подсудности. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК уголовное дело рассматривается по месту окончания преступления в том случае, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено там, где действует юрисдикция другого. «По версии обвинения, преступление окончено 15 сентября 2019 г. на территории Махачкалы – там Абдусалам Джамалутдинов встретился с Арсеном Фатуллаевым», – пояснил «АГ» Александр Лебедев.

В жалобе он также подчеркнул, что в приговоре нет доказательств устойчивости организованной группы, стабильности ее состава и организационных структур, сплоченности и подчинения участников групповой дисциплине. Не доказано и предварительное согласие «соучастников» на принуждение к даче ложных показаний, указал адвокат.

В разговоре с «АГ» Александр Лебедев отметил, что существенных дополнений к апелляционной жалобе, скорее всего, не будет. «Основные принципиальные моменты в ней отражены. Мы не считаем, что была организованная группа, что было взаимодействие, какая-то координация. Склонения к даче ложных показаний, сопряженного с угрозой применения насилия либо с шантажом, в действиях осужденных также не было, – утверждает адвокат. – Защита представила суду соответствующие доказательства, но тот их во внимание не принял. Речь о заключении специалистов, которые подтвердили, что склонения к даче ложных показаний в аудиосообщениях Хасавова нет. Одна из специалистов позднее подтвердила свои выводы в ходе допроса. Более того, и сам потерпевший в суде пояснил, что к даче ложных показаний его никто не принуждал».

При этом, заметил он, суд принял в качестве достоверных доказательств показания свидетелей в ходе предварительного расследования. «Хотя Магомед Гамидов, сын Абдусамада Гамидова, в судебном заседании говорил, что дал “обвинительные” показания потому, что ему дали понять – скажет что-то не так, пойдет соучастником», – напомнил Александр Лебедев.

Адвокат АП Московской области Гаянэ Теванян, которая также защищает Дагира Хасавова, утверждает, что в основу приговора суд положил исключительно обвинительное заключение. «Просто продублировал обвинительное заключение. А оно очень противоречиво и недостоверно. В доказательства защиты вообще не вникал. Показания специалиста, приглашенного защитой, оценены всего парой фраз», – возмутилась она.

Показания Дагира Хасавова также не приняты, его доводы суд расценил как способ избежать наказания. «Впрочем, так обычно в современной практике и делают суды, – признала Гаянэ Теванян. – При этом ни одного аргумента, ни единой мотивировки доводов о том, почему все-таки суд считает доказательства стороны обвинения более правдивыми, обоснованными и достоверными, чем доводы защиты. Нет ни намека на презумпцию невиновности, на ее применение судом». Защитник еще не успела подать апелляционную жалобу, но подтвердила, что готовить ее планирует.