89278961001

 

• КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ ОСУЖДЕННОГО

Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-5223/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.

при секретаре Поваровой И.С.

  • КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ ОСУЖДЕННОГО Дергунова А.Г. и адвоката Омецинского И.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 28 сентября 2011 года, которым:

Дергунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатый, ранее судимый:

1) 27.12.2002 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.04.2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 116, ст. ст. 69 ч.3,70 УК РФ (с учетом изменений на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.04.2004 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 09.10.2003 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 29.04.2004 года) к 7 годам лишения свободы, освободился 15.08.2006 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 03.08.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 04 дня;

4) 17.01.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

5) 04.03.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18.04.2011 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 07.04.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 02 дня;

6) 14.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 94 Самарской области по ст.ст. 158 ч.1,70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,-

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Синетовой А.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дергунов А.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дергунов А.Г. просит снизить назначенное ему наказание, полагая, что оно является несправедливым, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Омецинский И.А., ссылаясь на то, что Дергунов А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Дергунова А.Г. в инкриминированном преступлении.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, материальный ущерб потерпевшему возместил возвращением похищенного, имеет несовершеннолетнего ребенка, что было признано смягчающим обстоятельством.

Учитывая, что Дергунов А.Г. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, тем более, что по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дергуновым А.Г. в период условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного матери-пенсионерки и дяди-инвалида не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Дергунову А.Г. как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для его снижения, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, как просят об этом осужденный и адвокат в жалобах, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 28 сентября 2011 года в отношении Дергунова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Омецинского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Аганина

Судьи Л.А. Трескунова

А.А. Толмосова